Автор: Олег Юрченко
Энтузиаст в области компьютерной техники. Сторонник максимально удобной и безопасной эксплуатации всех её видов в условиях личного использования дома.
Здравствуй, мой любознательный читатель!
Снова пришло время обновить мои тестовые диаграммы производительности видеочипов и процессоров в тестах 3DMark. В мире произошло за последнее время очень много важных событий. Я со своей семьёй был освобожден из оккупированного украинскими фашистами города Северодонецк. Слава нашим русским воинам! Эту статью я посвящаю нашим героям — бойцам армии Луганской Народной Республики, военным армии России и конечно же спецам наших ЧВК, которых там нет (а они то есть, и отличненько ребята работают)!
За это время в мою базу данных тестируемых конфигураций ПК и ноутбуков добавились ещё 46 уникальных связок видеочип-процессор. Конфигурации, продаваемые как в предыдущие годы, так и совсем свежие, используемые в настольных ПК и в ноутбуках. В итоге на сегодняшний день получилось протестировать 267 их уникальных сочетаний, а общее количество платформ в тестах составило 306.
В этот раз, в связи с ограниченностью личного времени на написание текста самой статьи, я выкладываю только графики диаграмм производительности. Мой анализ отдельных конфигураций читайте в моей предыдущей статье 3DMark — Тесты 220 реальных конфигураций ПК и ноутбуков. Поехали!
Перейдём к участникам тестирования. Это на данный момент все доступные мне процессоры как AMD, так и Intel, и их видеочипы. Плюс графические решения NVIDIA, которая делает только видеочипы. В общей сложности, как я отметил выше, на февраль 2022 года мной было протестировано 267 уникальных (значительно отличающихся между собой) конфигураций ноутбуков и настольных ПК. В тестовых диаграммах на этот раз решено было оставить все результаты, чтобы читатель самостоятельно мог отследить, как ведёт себя тот или иной вариант связки видеочип-процессор в каждом из тестов. Ведь различие даже в канальности или частоте используемой оперативной памяти с одинаковым процессором и видеочипом может давать значительные (порой весьма любопытные) расхождения в тестах 3DMark. Особенно в тестах CPU или во всех тестах при использовании встроенных графических решений.
В отличие от видеочипов, все из которых работают в моих тестах при заводских настройках, некоторые из процессоров тестировались также при неэкстремальном разгоне (статистически средне по частоте для этих моделей). Это модели процессоров, в которые эта возможность была заложена производителем. Например, семейство чипов «FX» от AMD. И настольные процессоры AMD с индексом «K». 95% этих процессоров без труда стабильно работают на частоте 4 ГГц, что обеспечивает чистый прирост скорости работы на 5%-30% при таком разгоне. Единственным условием такого использования является применение хорошей системы охлаждения (к примеру, башенного типа с количеством тепловых трубок от 3-х).
У корпорации Intel также есть семейство с индексом «K», предназначенное для лёгкого разгона. Но «обычные любители игр» в наших краях практически не покупают именно эти модели Intel из-за невыгодной ценовой политики. Разгон остальных процессоров, как и видеокарт, дело крайне сложное для обычного пользователя. Он совсем не гарантирует какие-то определённые, а главное, повторяемые и стабильные результаты разгона. Поэтому кроме FX’ов и Athlon’ов-K в этих диаграммах пока других разогнанных процессоров нет.
Конечно, хотелось бы включить в тестирование больше новых видеочипов и процессоров, произведённых в последние 2 года. Но, дабы соблюсти максимальную объективность результатов тестов, я отражаю только те платформы, которые тестировал лично. С чем клиенты обращаются в ремонт или делают покупки новых компьютеров, на том оборудовании я и запускаю тестовую среду (в том месте, где я живу, в последний год покупку новых ПК и ноутбуков делают крайне редко).
Теперь о программных характеристиках тестовой среды. Большинство конфигураций протестировано на ОС Microsoft Windows 7 x64 SP1 Ultimate (сборка 6.1.7601.23915). Именно в ней поддерживается максимальное количество выпущенных за всю историю компьютерных игр. Набор критических обновлений безопасности отобран вручную. Кроме ОС Windows 7 в тестировании начала дополнительно применяться ОС Microsoft Windows 10 x64 Pro 1903 (сборка 10.0.18362.267). Чтобы обеспечить повторяемость тестовой среды и автоматически загруженные обновления не оказывали никакого влияния на результаты тестов (а отключить их средствами администрирования в этой ОС нельзя), тестовая среда не допускает обновления для этой ОС. Для максимально приближённого соответствия условий тестирования в сравнении с ОС Windows 7 в ОС Windows 10 также было отключено большое количество системных служб и сервисов, влияющих на снижение итоговой производительности тестовой среды применительно к «игровой» модели использования.
Антивирусное ПО – Comodo Antivirus 8.1.0.4426 в случае ОС Windows 7 x64 и Comodo Antivirus 8.4.0.5165 в случае ОС Windows 10 x64 (базы антивируса обновлены автоматически при каждом тестировании конфигурации), все настройки антивирусов изменены для домашней модели использования и максимального удобства эксплуатации. Всегда установлены программные драйверы для всех без исключения устройств ПК или ноутбука. Их версии в подавляющем большинстве наиболее актуальные, которые удалось отобрать под тестируемую ОС. Исключением мог быть только факт более нестабильной работы нового драйвера по сравнению со старым.
Версия программного комплекса для тестирования — FutureMark 3DMark (просто 3DMark, 2013 года) 1.0. Версии движков его тестов Ice Storm, Cloud Gate и Fire Strike также 1.0. Версии остального установленного ПО считаю несущественными для итоговых результатов, но всё равно в объёме всех тестов они оставались одинаковыми для обеих ОС.
В приведённых ниже диаграммах тестов производительности применяется цветовое разделение результатов для удобства изучения диаграмм. Для того, чтобы наглядно отличать результаты тестов в различных ОС, значения результатов, полученные в Windows 10, выполнены с диагональной штриховкой столбцов. Ввиду огромной разницы в производительности топовых видеокарт по сравнению с самой медленной встроенной графикой, было принято решение в тестах видеочипов Cloud Gate и Fire Strike разделить графики диаграмм на два типа. В первом графике отразить производительность первых 40 (по результатам тестов) конфигураций. А далее во второй диаграмме – оставшиеся видеочипы без семи самых быстрых (то есть ещё 245). Если этого не сделать, в указанных тестовых диаграммах внизу «смотреть совсем нечего».
В тестировании также приведены две конфигурации с аномально низкими (относительно типично таких же процессоров и видеочипов) результатами тестов. Для наглядности отображения этих результатов и, чтобы пользователь не сделал неверных выводов, такие столбцы отмечены штриховкой вертикальным зигзагом. «Виновный» в низком результате компонент отмечен символом «#». В причинах этих аномалий разберёмся чуть ниже.
Во всех тестовых диаграммах применяется закреплённая сквозная нумерация связок видеочип-процессор. Она является порядковой для первых двух диаграмм (3DMark Cloud Gate, тест 306 конфигураций GPU). Необходимо это для быстрого и удобного нахождения и сопоставления тестовых конфигураций по всем шести тестам. Следом за номером конфигурации идёт цифровое значение набранных в конкретном тесте баллов. А уже на самих диаграммах, с начала столбца, идёт запись конкретной тестовой конфигурации видеочип-процессор для первых трёх тестов GPU (пять диаграмм). Или запись вида процессор-видеочип для оставшихся трёх тестов CPU (оставшиеся три диаграммы).
Ну что, мой любознательный читатель, ты уже заждался результатов тестов? Секундочку, сейчас они появятся! Сначала приведу все диаграммы тестов видеочипов.
Диаграмма 1. «3DMark Cloud Gate, тест 306 конфигураций GPU. «Высшая лига» – 100 самых быстрых видеочипов». Диаграмма 2. «3DMark Cloud Gate, тест 306 конфигураций GPU. «Второй эшелон» – 290 остальных видеочипов (без 16 самых быстрых)». Вот они, красавцы! Представители всех поколений видеочипов, которые способны проходить тесты FutureMark 3DMark, на двух графиках. Тест Cloud Gate, как я уже отмечал выше, имитирует средний уровень игровых требований к видеочипу и процессору (игровые движки всех игр до 2015 года включительно, большинство сетевых 3D-игр). По данным этих графиков (и графика теста Cloud Gate CPU, будет приведён ниже) уже можно достаточно уверенно выбирать конфигурацию ПК или ноутбука, если цель запуск и комфортное количество кадров в секунду в определённой игре среднего уровня. Диаграмма 3. «3DMark Fire Strike, тест 306 конфигураций GPU. «Высшая лига» – 100 самых быстрых видеочипов». Диаграмма 4. 3DMark Fire Strike, тест 306 конфигураций GPU. «Второй эшелон» – 288 остальных видеочипов (без 18 самых быстрых)». Этот тест не смогла пройти (запустить) уже 71 конфигурация из 306. Тест моделирует примерную нагрузку в движках топовых игровых проектов последних четырёх лет. Если ты при выборе персонального компьютера или ноутбука ориентируешься исключительно на самые новые или тяжёлые (ресурсоёмкие) игры, то при покупке эти тестовые диаграммы – прямое руководство к апгрейду. Диаграмма 5. «3DMark Ice Storm, тест 306 конфигураций GPU. Все видеочипы». Этот тест создаёт нагрузку имитирующую движки самых простых 3D игр. Либо прикладных приложений и игр, выводящих большое количество 2D графики на дисплей. Если для вас игры совершенно не важны, либо вы играете только в игры «офисной» направленности, то для этого не столь значима новизна видеочипа и CPU. Скорее важна некоторая их «интегральная производительность», характеризующая скорость работы с памятью. В этом и есть польза диаграммы данного теста – она позволяет взглянуть на «полезность» реальных конфигураций в такого рода задачах, как среды проектирования и прочие прикладные модели использования компьютеров. В отличие от своей первой статьи на эту тему, здесь я не буду детально разбирать все диаграммы. Даже наиболее интересные позиции из них заняли бы ну очень большой объём текста. Материала столько, что любой пытливый ум энтузиаста найдёт себе здесь развлечение на долгие часы. Перейдём теперь к не менее интересной теме влияния самих процессоров на производительность в игровых движках различной направленности. Далее приведу все тестовые диаграммы производительности процессоров.
Диаграмма 6. «3DMark Cloud Gate, тест 306 конфигураций CPU. Все процессоры». В этом тесте показатели напрямую зависят от общего количества логических потоков процессора, умноженных на его частоту. Сказывается хорошая распределяемость нагрузки на большое количество ядер в движках типичных средних по требованиям игровых проектов, имитируемая тестом. Архитектура процессоров тоже имеет сильное влияние, особенно объём кэш-памяти L2. Диаграмма 7. «3DMark Fire Strike, тест 306 конфигураций CPU. Все процессоры». В отличие от теста Cloud Gate, в тесте Fire Strike на результаты начали оказывать сильное влияние видеочипы, используемые в связке с тестируемыми процессорами. Ничего удивительного в принципе нет. Таковы реалии современных игровых движков. От частоты процессора теперь наблюдается практически линейная зависимость прироста производительности. Ранее в тесте Cloud Gate она не достигала такой пропорциональности. Самое, пожалуй, главное, что можно увидеть в этом тесте – наконец-то появились действительно мощные мобильные процессоры, пригодные для серьёзных игр. Но вот таких настоящих мобильных видеочипов по-прежнему нет. Поэтому в самых мощных ноутбуках и применяются вполне себе настольные видеочипы GTX 1050 и 1060 (ну это вобще, конечно «жесть» из-за TDP) в различных реинкарнациях от NVIDIA. Диаграмма 8. «3DMark Ice Storm, тест 306 конфигураций CPU. Все процессоры». При модели использования компьютера в прикладных задачах и несложных играх ситуация значительно меняется относительно предыдущих тестов. Мобильные CPU Intel среднего уровня отлично подходят для таких задач, практически догоняя процессоры FX-серии от AMD. Расстановка сил в этом тесте, как мне кажется, также примерно соответствует и скорости загрузки операционной системы до состояния готовности к работе на соответствующих CPU. Имеется в виду загрузка рабочего стола Windows 7 x64 и Windows 10 x64 вместе с типичным набором ПО: антивирус, программные оболочки драйверов устройств и полезные резидентные программы. Но это только в том случае, если бутылочным горлышком компьютера не является применяемый жёсткий диск. В ноутбуках он зачастую уступает по скорости всех видов доступа настольным моделям в разы. А вот применение практически любого SSD-диска под раздел операционной системы вместо жёсткого диска хоть в ноутбуке, хоть в настольном ПК позволяет полностью раскрыть этот потенциал. Пришло время заканчивать нашу сегодняшнюю беседу на тему производительности видеочипов и процессоров в игровых движках различной направленности. Одно дело интуитивно ощущать всё это просто используя компьютерную технику. И совсем другое – взять прекрасный тестовый инструмент FutureMark 3DMark и конкретными цифрами показать это в сравнительных диаграммах. Я надеюсь в будущем на дальнейшее развитие этой статьи, если мне будут доступны далее для тестирования конфигурации, которых ещё нет в диаграммах. Буду ещё со временем её перевыпускать, расширяя список участников тестирования. Думаю, что статья пригодится энтузиастам и обычным пользователям компьютеров. До скорых встреч, уважаемый читатель! 08 августа 2022 года. Запрещена перепечатка и размещение в любых видах текста статьи и тестовых диаграмм без согласия автора.
