Автор: Олег Юрченко
Энтузиаст в области компьютерной техники. Сторонник максимально удобной и безопасной эксплуатации всех её видов в условиях личного использования дома.
И снова здравствуй, мой любознательный читатель!
Вот и пришло время обновить мои тестовые диаграммы производительности видеочипов и процессоров в тестах 3DMark. Прошло полтора года с момента публикации моей первой статьи на эту тему. Важно было разобраться в вопросе не только для себя лично, но и донести реальное положение вещей всем заинтересовавшимся данным вопросом.
За это время в мою базу данных тестируемых конфигураций ПК и ноутбуков добавились ещё 50 уникальных связок видеочип-процессор. Конфигурации, продаваемые как в предыдущие годы, так и совсем свежие, используемые в настольных ПК и в ноутбуках. В итоге на сегодняшний день получилось протестировать чуть более 200 их уникальных сочетаний, а общее количество платформ в тестах составило 234. Исследовались более подробно влияние частоты и канальности оперативной памяти на итоговое быстродействие во всех тестах. И, наконец, удалось создать статичную и повторяемую тестовую среду на базе ОС Microsoft Windows 10 x64. Ну что, стало интересно? Тогда поехали!
Различные редакции ОС Microsoft Windows 7 x64 до сих пор считаются многими геймерами наиболее подходящими для запуска игр. Но против прогресса, как происходило в истории всегда, «не попрёшь». Особенно, если этот «прогресс» навязан самим же производителем ОС. Давай, читатель, оставим «за кадром» мнимые и истинные причины, которые привели Microsoft к этому шагу. Реальность такова – 95% продающихся на рынке современных ноутбуков в конце 2019 года намеренно не позволяют запустить на своей платформе Windows 7. А это в итоге – практически половина игроков.
К чему это постепенно привело? Купленные ранее ноутбуки и ПК постепенно, но неумолимо выходят из строя. На их место всё чаще приходят платформы, рассчитанные только под использование Windows 10. И поэтому ОС Windows 10 на данный момент уже занимает большую часть мирового рынка ОС, а, следовательно, уже является самой распространённой средой запуска игр. Пришло время и в моё тестирование включить конфигурации, работающие исключительно под Windows 10. Естественно сохраняя уже накопленные результаты, полученные в Windows 7. Заодно посмотрим с тобой, а как же меняется производительность в тестах одной и той же аппаратной платформы при смене версии ОС с Windows 7 на Windows 10?
Если ты, уважаемый читатель, ещё не знаком с моей первой статьёй, то в этом месте настоятельно рекомендую вначале изучить её («3DMark — Тесты 150 реальных конфигураций ПК и ноутбуков»), чтобы понять все мотивы, побудившие меня свести результаты тестирований в общие диаграммы. Также формат этой статьи выбран именно как своеобразный сиквел (продолжение) первоначальной, ввиду очень большого объёма информации, приведённой полтора года назад. Если бы снова пришлось повторяться, то новая статья вышла бы ещё большей по объёму. Да и читателям уже знакомым с оригиналом было бы не так интересно. А так, открыл, прочитал изменения, полюбовался диаграммами тестовых результатов и красота!
Перейдём к участникам тестирования. Это на данный момент все доступные мне процессоры как AMD, так и Intel, и их видеочипы. Плюс графические решения NVIDIA, которая делает только видеочипы. В общей сложности, как я отметил выше, на сентябрь 2019 года мной было протестировано чуть более 200 уникальных (значительно отличающихся между собой) конфигураций ноутбуков и настольных ПК. В тестовых диаграммах на этот раз решено было оставить все результаты, чтобы читатель самостоятельно мог отследить, как ведёт себя тот или иной вариант связки видеочип-процессор в каждом из тестов. Ведь различие даже в канальности или частоте используемой оперативной памяти с одинаковым процессором и видеочипом может давать значительные (порой весьма любопытные) расхождения в тестах 3DMark. Особенно в тестах CPU или во всех тестах при использовании встроенных графических решений.
Итак, список видеокарт, мобильных видеочипов и встроенной графики в процессоры, APU или чипсеты по категориям применения.
Дискретные видеочипы AMD Radeon для настольных ПК: RX 560 OC, R7 250, R7 250 512sp, R7 240, HD8570, HD8470, HD7850, HD7770, HD7750 OC, HD7750, HD7730, HD6870, HD6670, HD6570, HD6450, HD5670, HD5670 640sp, HD5570, HD5550.
APU AMD Radeon для настольных ПК: R7 Graphics (A8-7680 (Carrizo), A8-7600 (Kaveri)), R5 Graphics (A6-7480 (Carrizo)), HD8370D (A4-6300 (Richland)), HD7560D (A8-5600K (Trinity), A8-5500 (Trinity)), HD7480D (A4-5300 (Trinity), A4-4020 (Richland)), HD6410D (A4-3300 (Llano)).
Дискретные видеочипы ATI Radeon для настольных ПК: HD4670, HD3850, HD3450, HD2600 XT, HD2600 PRO.
Интегрированная в чипсеты графика ATI Radeon для настольных ПК: HD4290 (AMD 890GX chipset), HD4250 (AMD 880G chipset), HD4200 (AMD 785G chipset), HD3100 (AMD 760G chipset).
Дискретные видеочипы AMD Radeon для ноутбуков: R7 M260, R5 M430, R5 M330, R5 M200, HD8750M, HD8650M, HD8570M, HD7670M, HD7650M, HD7470M, HD7450M, HD7340M, HD6750M, HD6650M, HD6470M, HD5730M, HD5650M, HD5470M.
APU AMD Radeon для ноутбуков: R5 Graphics (A8-7410 (Mullins)), R4 Graphics (A6-6310 (Mullins)), R2 Graphics (E2-9000 (Stoney Ridge), E1-6010 (Mullins)), HD7310M (E1-1200 (Zacate)), HD6310M (E-350 (Zacate)).
Дискретные видеочипы ATI Radeon для ноутбуков: HD4550M, HD4530M, HD3650M.
Дискретные видеочипы NVIDIA GeForce для настольных ПК: GTX 1650 OC, GTX 1070 OC, GTX 1050 Ti OC, GTX 1050 Ti, GTX 1050, GTX 1050 96 bit, GT 1030 OC, GTX 760, GTX 750 Ti OC, GTX 750 Ti, GTX 750 OC, GTX 750, GTX 650 Ti, GTX 650, GT 640, GT 630, GT 610, GTX 560 Ti, GTX 560, GTX 550 Ti, GT 520, GTX 460, GTS 450, GT 440, GTS 250, GT 240, GT 230, GT 220, 210, GT 130, 9800GT, 9600GT, 9500GT, 9400GT, 8600GT, 8500GT.
Интегрированная в чипсеты графика NVIDIA GeForce для настольных ПК: nForce 7025 (nForce 7025-630a chipset).
Дискретные видеочипы NVIDIA GeForce для ноутбуков: GTX 1050, MX130, MX110, 940MX, 940M, 920M, 820M, GTX 780M, GTX 765M, GT 740M, GT 720M, GT 710M, GT 640M, GT 635M, GT 630M, GT 620M, 610M, GT 540M, GT 525M, GT 520MX, GT 520M, 410M, GT 330M, 310M, G 105M, G 102M, Quadro NVS 140M.
Интегрированная в процессоры Intel графика HD Graphics для настольных ПК: UHD 630 (Core i5-9400 (Coffee Lake)), 630 (Core i5 7600 (Kaby Lake), Core i5 7400 (Kaby Lake), Core i3 7100 (Kaby Lake)), 610 (Pentium G4560 (Kaby Lake)), 530 (Core i3 6100 (Skylake)), G3000 series GT1 (Pentium G3250 (Haswell)), HD2000 based GT1 (Celeron G530 (Sandy Bridge)).
Интегрированная в чипсеты Intel графика HD Graphics для настольных ПК: GMA 4500 (Intel Eaglelake Q43 chipset).
Интегрированная в процессоры Intel графика HD Graphics для ноутбуков: 620 (Core i5-7200U (Kaby Lake GT2), Core i3-8130U (Kaby Lake)), 505 (Pentium N4200 (Apollo Lake)), 5500 (Core i3 5005U (Broadwell-U)), 4400 GT2 (Core i3 4005U (Haswell-ULT)), 4000 (Core i3 3120M (Ivy Bridge)), G3000 series GT1 (Pentium 3558U (Haswell-ULT GT1), Celeron 2957U (Haswell-ULT)), HD2000 based GT1 (Pentium B960 (Sandy Bridge), Pentium B950 (Sandy Bridge), Celeron B815 (Sandy Bridge)), HD Graphics based (Ironlake-M) (Core i7-640 LM (Arrandale), Core i5-520 (Arrandale)), HD Graphics based (Core i3-370M (Arrandale)), Z3700 based (Pentium N3710 (Braswell-M), Pentium N3540 (Bay Trail-M), Pentium N2940 (Bay Trail-M)), Z3700 based Gen7 (Celeron N2840 (Bay Trail-M)).
Интегрированная в чипсеты Intel графика HD Graphics для ноутбуков: GMA 4500MHD (Intel Cantiga GL40 chipset).
Список процессоров также разделён по категориям применения. Процессоры AMD для настольных ПК: Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 1600, Ryzen 5 1400, FX-8320, FX-8320E, FX-8120, FX-6300, FX-6100, FX-4320, FX-4200, FX-4100, Phenom II X4 965, Phenom II X4 925, Phenom II X4 905e, Phenom II X4 850, Phenom II X3 710, Phenom X4 9100e, Phenom FX-5000, Athlon X4 950, Athlon X4 880K, Athlon X4 870K, Athlon X4 860K, Athlon X4 760K, Athlon X2 370K, Athlon II X4 645, Athlon II X4 640, Athlon II X3 460, Athlon II X2 270, Athlon II X2 255, Athlon II X2 250, Athlon II X2 245, Athlon II X2 240, Athlon II X2 220, Athlon 64 X2 5400+, Athlon 64 X2 5200+, Athlon 64 X2 5200+, Athlon 64 X2 5000+, Athlon 64 X2 5000+, Athlon 64 X2 4600+, Athlon 64 X2 4400+, Athlon 64 X2 4200+, A8-7680, A8-7600, A8-5600K, A8-5500, A6-7480, A4-6300, A4-5300, A4-4020, A4-3300, Sempron X2 190, Sempron 145, Sempron 140. Процессоры AMD для ноутбуков: Phenom II N930, Phenom II N830, Athlon II N350, Athlon II M320, Athlon II P360, Athlon II P320, Turion II N550, Turion X2 Ultra ZM-80, A10-5750M APU, A10-4600M, A9-9410, A8-7410 APU, A8-6410M APU, A8-4500M, A6-6310, A6-4400M, A6-3410MX APU, A6-3400MX APU, A4-3310MX APU, A4-3305M APU, E2-9000, E2-3000M, E2-1800, E1-6010, E1-1200, E-450, E-350. Процессоры Intel для настольных ПК: Core i5 9400, Core i5 7600, Core i5 7400, Core i5 4440, Core i5 3470, Core i5 3450, Core i3 7100, Core i3 6100, Core 2 Quad Q9450, Core 2 Quad Q6600, Core 2 Duo E8400, Core 2 Duo E8200, Core 2 Duo E7500, Core 2 Duo E7200, Pentium E6700, Pentium E5300, Pentium E4400, Pentium E2180, Pentium G4560, Pentium G3260, Pentium G3250, Pentium G860, Pentium G840, Pentium G645, Pentium G630, Celeron G530. Процессоры Intel для ноутбуков: Core i7 4700HQ, Core i7 4700MQ, Core i7 L 640 (i7-640 LM), Core i5 8300H, Core i5 7200U, Core i5 5200U, Core i5 520, Core i5 460M, Core i5 4200M, Core i5 4200U, Core i5 3317U, Core i5 2410M, Core i3 8130U, Core i3 7130U, Core i3 7020U, Core i3 6006U, Core i3 5005U, Core i3 4005U, Core i3 370M, Core i3 330M, Core i3 3217U, Core i3 3120M, Core i3 3110M, Core i3 2370M, Core i3 2330M, Core i3 2310M, Mobile Core 2 Duo T7100, Mobile Core 2 Duo T6600, Pentium N4200, Pentium 3558U, Pentium 2117U, Pentium 2020M, Pentium B970, Pentium B960, Pentium B950, Pentium B940, Pentium N3710, Pentium N3540, Pentium P6100, Pentium T4200, Celeron 2957U, Celeron 1007U, Celeron B815, Celeron N2940, Celeron N2840, Celeron T3500.
В отличие от видеочипов, все из которых работают в моих тестах при заводских настройках, некоторые из приведённых выше процессоров тестировались также при неэкстремальном разгоне (статистически средне по частоте для этих моделей). Это модели процессоров, в которые эта возможность была заложена производителем. Например, семейство чипов «FX» от AMD. И настольные процессоры AMD с индексом «K». 95% этих процессоров без труда стабильно работают на частоте 4 ГГц, что обеспечивает чистый прирост скорости работы на 5%-30% при таком разгоне. Единственным условием такого использования является применение хорошей системы охлаждения (к примеру, башенного типа с количеством тепловых трубок от 3-х). У корпорации Intel также есть семейство с индексом «K», предназначенное для лёгкого разгона. Но «обычные любители игр» в наших краях практически не покупают именно эти модели Intel из-за невыгодной ценовой политики. Разгон остальных процессоров, как и видеокарт, дело крайне сложное для обычного пользователя. Он совсем не гарантирует какие-то определённые, а главное, повторяемые и стабильные результаты разгона. Поэтому кроме FX’ов и Athlon’ов-K в этих диаграммах пока других разогнанных процессоров нет. Конечно, хотелось бы включить в тестирование больше новых видеочипов и процессоров, произведённых в последние 2 года. Но, дабы соблюсти максимальную объективность результатов тестов, я отражаю только те платформы, которые тестировал лично. С чем клиенты обращаются в ремонт или делают покупки новых компьютеров, на том оборудовании я и запускаю тестовую среду (в том месте, где я живу, в последний год покупку новых ПК и ноутбуков делают крайне редко). Теперь о программных характеристиках тестовой среды. Большинство конфигураций протестировано на ОС Microsoft Windows 7 x64 SP1 Ultimate (сборка 6.1.7601.23915). Именно в ней поддерживается максимальное количество выпущенных за всю историю компьютерных игр. Набор критических обновлений безопасности отобран вручную. Кроме ОС Windows 7 в тестировании начала дополнительно применяться ОС Microsoft Windows 10 x64 Pro 1903 (сборка 10.0.18362.267). Чтобы обеспечить повторяемость тестовой среды и автоматически загруженные обновления не оказывали никакого влияния на результаты тестов (а отключить их средствами администрирования в этой ОС нельзя), тестовая среда не допускает обновления для этой ОС. Для максимально приближённого соответствия условий тестирования в сравнении с ОС Windows 7 в ОС Windows 10 также было отключено большое количество системных служб и сервисов, влияющих на снижение итоговой производительности тестовой среды применительно к «игровой» модели использования. Антивирусное ПО – Comodo Antivirus 8.1.0.4426 в случае ОС Windows 7 x64 и Comodo Antivirus 8.4.0.5165 в случае ОС Windows 10 x64 (базы антивируса обновлены автоматически при каждом тестировании конфигурации), все настройки антивирусов изменены для домашней модели использования и максимального удобства эксплуатации. Всегда установлены программные драйверы для всех без исключения устройств ПК или ноутбука. Их версии в подавляющем большинстве наиболее актуальные, которые удалось отобрать под тестируемую ОС. Исключением мог быть только факт более нестабильной работы нового драйвера по сравнению со старым. Версия программного комплекса для тестирования — FutureMark 3DMark (просто 3DMark, 2013 года) 1.0. Версии движков его тестов Ice Storm, Cloud Gate и Fire Strike также 1.0. Версии остального установленного ПО считаю несущественными для итоговых результатов, но всё равно в объёме всех тестов они оставались одинаковыми для обеих ОС. В приведённых ниже диаграммах тестов производительности применяется цветовое разделение результатов для удобства изучения диаграмм. Для того, чтобы наглядно отличать результаты тестов в различных ОС, значения результатов, полученные в Windows 10, выполнены с диагональной штриховкой столбцов. Ввиду огромной разницы в производительности топовых видеокарт по сравнению с самой медленной встроенной графикой, было принято решение в тестах видеочипов Cloud Gate и Fire Strike разделить графики диаграмм на два типа. В первом графике отразить производительность первых 35 (по результатам тестов) конфигураций. А далее во второй диаграмме – оставшиеся видеочипы без семи самых быстрых (то есть ещё 227). Если этого не сделать, в указанных тестовых диаграммах внизу «смотреть совсем нечего». В тестировании также приведены две конфигурации с аномально низкими (относительно типично таких же процессоров и видеочипов) результатами тестов. Для наглядности отображения этих результатов и, чтобы пользователь не сделал неверных выводов, такие столбцы отмечены штриховкой вертикальным зигзагом. «Виновный» в низком результате компонент отмечен символом «#». В причинах этих аномалий разберёмся чуть ниже. Во всех тестовых диаграммах применяется закреплённая сквозная нумерация связок видеочип-процессор. Она является порядковой для первых двух диаграмм (3DMark Cloud Gate, тест 234 конфигураций GPU). Необходимо это для быстрого и удобного нахождения и сопоставления тестовых конфигураций по всем шести тестам. Следом за номер конфигурации идёт цифровое значение набранных в конкретном тесте баллов. А уже на самих диаграммах, с начала столбца, идёт запись конкретной тестовой конфигурации видеочип-процессор для первых трёх тестов GPU (пять диаграмм). Или запись вида процессор-видеочип для оставшихся трёх тестов CPU (последние три диаграммы). Ну что, мой любознательный читатель, ты уже заждался результатов тестов? Секундочку, сейчас они появятся! Сначала приведу все диаграммы тестов видеочипов.
Диаграмма 1. «3DMark Cloud Gate, тест 234 конфигураций GPU. «Высшая лига» — 35 самых быстрых видеочипов». Диаграмма 2. «3DMark Cloud Gate, тест 234 конфигураций GPU. «Второй эшелон» — 227 остальных видеочипов (без 7 самых быстрых)». Вот они, красавцы! Представители всех поколений видеочипов, которые способны проходить тесты FutureMark 3DMark, на двух графиках. Тест Cloud Gate, как я уже отмечал выше, имитирует средний уровень игровых требований (игровые движки всех игр до 2015 года включительно, большинство сетевых 3D-игр) к видеочипу и процессору. По данным этих графиков (и графика теста Cloud Gate CPU, будет приведён ниже) уже можно достаточно уверенно выбирать конфигурацию ПК или ноутбука, если цель запуск и комфортное количество кадров в секунду в определённой игре среднего уровня. Диаграмма 3. «3DMark Fire Strike, тест 234 конфигураций GPU. «Высшая лига» — 35 самых быстрых видеочипов». Диаграмма 4. «3DMark Fire Strike, тест 234 конфигураций GPU. «Второй эшелон» — 227 остальных видеочипов (без 7 самых быстрых)». Этот тест не смогли пройти (запустить) уже 62 конфигурации из 234. Тест моделирует примерную нагрузку в движках топовых игровых проектов последних четырёх лет. Если ты при выборе персонального компьютера или ноутбука ориентируешься исключительно на самые новые или тяжёлые (ресурсоёмкие) игры, то при покупке эти тестовые диаграммы – прямое руководство к апгрейду. Диаграмма 5. «3DMark Ice Storm, тест 234 конфигураций GPU. 234 конфигурации видеочипов». Этот тест создаёт нагрузку имитирующую движки самых простых 3D игр. Либо прикладных приложений и игр, выводящих большое количество 2D графики на дисплей. Если для вас игры совершенно не важны, либо вы играете только в игры «офисной» направленности, то для этого не столь значима новизна видеочипа и CPU. Скорее важна некоторая их «интегральная производительность», характеризующая скорость работы с памятью. В этом и есть польза диаграммы данного теста – она позволяет взглянуть на «полезность» реальных конфигураций в такого рода задачах, как среды проектирования и прочие прикладные модели использования компьютеров. В отличие от своей первой статьи на эту тему, здесь я не буду детально разбирать все диаграммы. Даже наиболее интересные позиции из них заняли бы ну очень большой объём текста. Материала столько, что любой пытливый ум энтузиаста найдёт себе здесь развлечение на долгие часы. Отмечу лишь аномально низкий показатель видеокарты [71] # AMD Radeon HD7770 (AMD Radeon HD7770 (MSI R7770 MS-V271)). Она имеет частоты 500 МГц ядра и 3200 МГц GDDR5 памяти (это вместо референсных 1050 МГц ядра и 4500 МГц GDDR5 памяти соответственно). Такое заводское ухудшение параметров видеокарты «дарит» пользователю замедление в играх практически вдвое. А цена такой видеокарты была всего на 20% ниже от нормальной HD7770. Жалко, однако… Для изучения отличий производительности в различных ОС (Windows 7 x64 и Windows 10 x64 от Microsoft) протестированы уже 3 различные конфигурации. То есть эти конфигурации являются отличными только применяемой ОС, а аппаратно абсолютно те же. Это конфигурации [22;24], [2;4] и [14;18]. И я не могу не обратить твоё внимание на сравнение этих эталонных тестовых конфигураций в двух различных ОС. Она как раз показывает устойчивое снижение производительности в Windows 10: от (-3,8%; -1,8%; -1,7%) в тесте видеочипов Fire Strike, (-4,8%; -0,5%; -0,4%) в тесте Cloud Gate и достигает целых (-28,8%; -19,4%; -26,4%) снижения быстродействия в тесте Ice Storm! Какова же причина такого проседания производительности в движках старых игровых проектов? Может диаграммы тестирования производительности процессоров дадут ответ на это вопрос? Перейдём теперь к не менее интересной теме влияния самих процессоров на производительность в игровых движках различной направленности. Далее приведу все тестовые диаграммы производительности процессоров.
Диаграмма 6. «3DMark Cloud Gate, тест 234 конфигураций CPU». В этом тесте показатели напрямую зависят от общего количества логических потоков процессора, умноженных на его частоту. Сказывается хорошая распределяемость нагрузки на большое количество ядер в движках типичных средних по требованиям игровых проектов, имитируемая тестом. Архитектура процессоров тоже имеет сильное влияние, особенно объём кэш-памяти L2. Диаграмма 7. «3DMark Fire Strike, тест 234 конфигураций CPU». В отличие от теста Cloud Gate, в тесте Fire Strike на результаты начали оказывать сильное влияние видеочипы, используемые в связке с тестируемыми процессорами. Ничего удивительного в принципе нет. Таковы реалии современных игровых движков. От частоты процессора теперь наблюдается практически линейная зависимость прироста производительности. Ранее в тесте Cloud Gate она не достигала такой пропорциональности. Самое, пожалуй, главное, что можно увидеть в этом тесте – наконец-то появились действительно мощные мобильные процессоры, пригодные для серьёзных игр. Но вот таких настоящих мобильных видеочипов по-прежнему нет. Поэтому в самых мощных ноутбуках и применяются вполне себе настольные видеочипы GTX 1050 и 1060 (ну это вобще, конечно «жесть» из-за TDP) в различных реинкарнациях от NVIDIA. Диаграмма 8. «3DMark Ice Storm, тест 234 конфигураций CPU». При модели использования компьютера в прикладных задачах и несложных играх ситуация значительно меняется относительно предыдущих тестов. Мобильные CPU Intel среднего уровня отлично подходят для таких задач, практически догоняя процессоры FX-серии от AMD. Расстановка сил в этом тесте, как мне кажется, также примерно соответствует и скорости загрузки операционной системы до состояния готовности к работе на соответствующих CPU. Имеется в виду загрузка рабочего стола Windows 7 x64 вместе с типичным набором ПО: антивирус, программные оболочки драйверов устройств и полезные резидентные программы. Но это только в том случае, если бутылочным горлышком компьютера не является применяемый жёсткий диск. В ноутбуках он зачастую уступает по скорости всех видов доступа настольным моделям в разы. А вот применение практически любого SSD-диска под раздел операционной системы вместо жёсткого диска хоть в ноутбуке, хоть в настольном ПК позволяет полностью раскрыть этот потенциал. В тестах процессоров тоже попался аномально низкий результат. Это [46] # AMD FX-4320 (4000(4003).4/4.1334.D3.2c). По сравнению с [30] AMD FX-4320 (4000(4003).4/4.1601.D3.2c) разное в обвязке процессора – только оперативная память. Обе конфигурации имеют одинаковую материнскую плату MSI 760GM-P23(FX) (MS-7641) (v. 3.0) и последнюю версию BIOS на ней. Обе – результат апгрейда (менялся слабый одно или двухядерный процессор на AMD FX-4320 BOX). В обоих случаях добавлялась планка оперативной памяти. 4 ГБайта и 8 ГБайт соотвественно к уже установленному модулю 2 ГБайта. И вот в конфигурации [46] планка была односторонней 1 банковой. А добавляемая планка — двухсторонней 4 банковой по способу организации памяти. И вышли, не смотря на работу памяти в режиме «Dual Channel» и такие же результат тестирования пропускной способности памяти в AIDA64, весьма плачевные результаты в тестах игровой производительности процессора в 3DMark. Они более чем в 3 раза ниже, чем должны быть. Весьма печально. Поможет в этом случае только убирание 2 ГБайтной планки из системы вообще или замена её на двухстороннюю. Ну а как там результаты в тестах процессоров наших эталонных тестовых конфигураций [22;24], [2;4] и [14;18] в двух различных ОС? Они как раз и показывают истинную причину устойчивого снижения производительности игровых тестов в Windows 10: (-19,3%; -0,2%; -4,5%) в тесте процессоров Fire Strike, (-24,9%; -3,9%; -7,7%) в тесте Cloud Gate и (-24,3%; -2,7%; -8,2%) снижения быстродействия в тесте Ice Storm! Не правда ли, чудовищная картина? Процессоры под управлением Windows 10 всегда работают явно медленнее. И как мне кажется, тянут за собой снижение результатов и в тестах видеочипов. Вот оно, оказывается, где «собака зарыта»… На процессоре Intel Core i5-9400 вроде не так заметно, а вот на платформах AMD под Windows 10 x64 – какой-то ад творится. Это пока только три конфигурации. С нетерпением жду появления на сравнительное тестирование двух ОС ещё тестовых конфигураций в средне и низкопроизводительных сегментах. Закрались на эту тему подозрительные догадки… А ты, читатель, сам для себя решай, если у тебя есть возможность сделать выбор, какую ОС под игры использовать. Пришло время заканчивать нашу сегодняшнюю беседу на тему производительности видеочипов и процессоров в игровых движках различной направленности. Одно дело интуитивно ощущать всё это просто используя компьютерную технику. И совсем другое – взять прекрасный тестовый инструмент FutureMark 3DMark и конкретными цифрами показать это в сравнительных диаграммах. Я надеюсь в будущем на дальнейшее развитие этой статьи, если мне будут доступны далее для тестирования конфигурации, которых ещё нет в диаграммах. Буду ещё со временем её перевыпускать, расширяя список участников тестирования. Думаю, что статья пригодится энтузиастам или обычным пользователям компьютеров. До скорых встреч, уважаемый читатель! 21 декабря 2019 года. Запрещена перепечатка и размещение в любых видах текста статьи и тестовых диаграмм без согласия автора.
